Ici, la façon de faire les choses, c’est de demander.

Il peut se mettre à peu près à tout ce que vous demandez. Mais il part de zéro. Il ne sait pas encore comment vous aimez que vos notes soient tenues, quels projets comptent, qui sont les personnes importantes, ni où les choses doivent vivre. Alors vous le lui dites — naturellement, au fil de l’eau, comme vous brieferiez n’importe quel nouveau collègue :

C’est toute l’interface. Vous demandez, vous mentionnez, vous corrigez — et 1Presence fait la chose, puis range discrètement ce qu’il a appris de vous.

Les premiers jours méritent donc un peu de générosité. Plus vous laissez 1Presence entrer dans votre façon de travailler — vos projets, vos gens, vos préférences —, plus il ressemble à quelqu’un qui travaille à vos côtés depuis des années. Et rien de tout cela n’est jamais perdu.

Chaque compte démarre avec un agent, et il s’appelle Presence. C’est un généraliste — il fera avec vous le travail ordinaire de la journée, quel qu’il soit. C’est aussi celui qui s’occupe de tout le reste de ce que vous mettez en place.

Parce que vous allez en mettre pas mal en place. Un agent qui surveille votre messagerie. Une compétence qui sait comment vous écrivez une proposition. Une routine qui tourne chaque vendredi soir. Un flux de travail à quatre étapes avec un spécialiste différent sur chacune. Presence peut lire et réécrire tout cela, et il peut voir comment se sont passées leurs exécutions — il y a donc un seul endroit où aller quand quelque chose doit changer, et le même endroit quand quelque chose est revenu de travers.

Les spécialistes restent des spécialistes. Votre gardien de messagerie garde votre messagerie ; ce n’est pas lui que vous briefez pour restructurer un flux de travail. C’est pourquoi chaque bouton Modifier de l’application ouvre une conversation avec Presence précisément, et pourquoi vous ne pouvez pas y échanger l’agent contre un autre — surveiller l’installation est son travail, et c’est lui qui tient le tableau d’ensemble.

Sur un agent, une compétence, une routine, un tableau de bord, ou n’importe quelle étape d’un flux de travail, vous trouverez un bouton qui dit Modifier — Modifier la routine, Modifier la compétence, Modifier l’étape 02. Il ouvre une conversation sur cette chose précise, Presence tenant déjà la version actuelle sous les yeux. Puis vous dites ce que vous voulez changer.

Il lit la véritable instruction enregistrée avant d’y toucher : vous révisez donc toujours la chose qui tourne réellement, et non une reconstitution. Et quand une exécution s’est mal passée, le bouton posé sur l’échec emporte la raison avec vous — la conversation part donc de ce qui a cassé, pas d’une page blanche.

Un formulaire serait la façon évidente de bâtir cela. Chacune de ces choses a des parties qu’on pourrait mettre dans des cases, avec un bouton Enregistrer en bas. La raison pour laquelle un tel écran n’existe pas tient à ce qu’il y a réellement dedans.

Ce que vous modifiez, c’est de la prose

Le caractère d’un agent n’est pas un jeu d’options — ce sont quelques paragraphes de français décrivant qui il est et comment il s’y prend. Une compétence est une méthode écrite. Une routine est une instruction unique, énoncée en entier, remise à neuf à un agent chaque fois qu’elle tourne. Une étape de flux de travail pose le même problème d’instruction, quatre ou cinq fois de suite. Sous les cartes, les chronologies et les petits avatars colorés, presque tout ce que vous bâtissez ici est de l’écriture.

Un formulaire enroulé autour d’un paragraphe est une zone de texte avec une étiquette dessus. Il peut contenir les mots. Les trouver, voilà le travail.

Et écrire pour un agent est un art en soi

Les instructions dont un agent part sont lues par un modèle, et ce qui les fait atterrir n’est pas tout à fait ce qui fait une bonne écriture pour une personne. L’ordre compte plus qu’on ne croit. Dire quoi faire vaut mieux que lister ce qu’il faut éviter. Un exemple travaillé fait plus que trois phrases soigneuses. Nommer l’outil exact d’un travail évite un faux pas trois étapes plus loin. Omettre l’évident, c’est ainsi qu’un travail revient à moitié fait, parce que rien ici n’est évident pour quelque chose qui n’était pas dans la pièce.

C’est justement le genre de texte qu’un agent produit remarquablement bien — et il part avec des avantages que vous n’avez pas. Il peut tenir toute la définition actuelle d’un seul coup. Il sait quels outils existent, ce que font déjà vos autres agents, et ce que celui-ci a le droit d’atteindre. Il peut réécrire la formulation contre ce que vous venez de dire vouloir, puis la réécrire encore. Le partage sensé est donc celui que vous voudriez de toute façon : vous apportez l’intention — plus court, moins formel, arrête d’inclure les points internes — et lui fait la formulation.

Et il tient les pièces en accord

La plupart des choses ici viennent en parties qui doivent s’accorder entre elles. Une étape de flux de travail a l’instruction complète que l’agent exécute, et le résumé d’une ligne imprimé sur la carte que vous lisez réellement. Changez l’une des deux dans un formulaire et l’autre se périme en silence — vous laissant devant une carte qui ne décrit plus l’étape, ce qui est pire qu’une carte vide. Alors une instruction réécrite qui arrive sans résumé neuf est refusée tout net, et en conversation vous ne rencontrez jamais la règle : vous dites ce que l’étape doit faire, et les deux reviennent réécrits ensemble.

Ce qui reste un bouton

Bien des choses ici restent une seule pression, et c’est très bien. Lancer maintenant, mettre le calendrier en pause, le reprendre, supprimer, échanger l’agent qui tient une étape — tout cela reste des boutons, exactement là où vous les attendez. Les interrupteurs restent des interrupteurs ; l’écriture, elle, s’écrit.

Il n’y a pas de commandes à apprendre. Dites-le comme vous le diriez à une personne — phrases entières, bouts de phrases, comme cela vient. Un aperçu de l’étendue :

Quatre endroits par où commencer, une fois l’idée saisie :